Amd radeon rx vega 64

Palit GeForce GTX 1080 Dual OC 8GB GDDR5X DVI/HDMI/3xDP

Geforce GTX 1080, которая является сопоставимой с протестированной нами новинкой, стоит тоже приблизительно 35 000 рублей.

Эта карта тоже была затронута экстремальным спросом на майнинговые карты и подорожала на 10-20 процентов, которые были вызваны ажиотажем вокруг Ethereum.

Но если рассматривать ее только с точки зрения производительности, то GTX 1080, как и прежде, является хорошим выбором для всех, кто хочет наслаждаться своими играми и в 4К-разрешении.

У нас на тесте побывала похожая карта «Тест видеокарты Palit GeForce GTX 1080 Ti GameRock Premium Edition».

Подходящую видеокарту вы можете подобрать в нашем сводном рейтинге видеокарт.

Фото: компании-производители

Новые особенности

Vega нацелена на увеличение количества инструкций за такт , более высокие тактовые частоты и поддержку .

AMD Vega имеет новую иерархию памяти с кэш-памятью с высокой пропускной способностью и ее контроллером.

Поддержка с удвоенной пропускной способностью на вывод по сравнению с HBM предыдущего поколения . позволяет меньше половины объема памяти GDDR5 . Архитектура Vega оптимизирована для потоковой передачи очень больших наборов данных и может работать с различными типами памяти с виртуальным адресным пространством до 512 ТБ.

Примитивный шейдер для улучшенной обработки геометрии. Заменяет вершинные и геометрические шейдеры в конвейерах обработки геометрии на более программируемый одноступенчатый. Этап примитивного шейдера более эффективен, предлагает интеллектуальные технологии балансировки нагрузки и более высокую пропускную способность.

NCU: Next Compute Unit — вычислительный механизм нового поколения. Графический процессор Vega представляет вычислительный блок нового поколения. Универсальная архитектура с гибкими вычислительными модулями, которые могут обрабатывать 8-битные, 16-битные, 32-битные или 64-битные операции в каждом тактовом цикле. И работать на более высоких частотах. Vega поддерживает Rapid Packed Math, обрабатывая две операции половинной точности (16 бит) одновременно с одной 32-битной операцией с плавающей запятой. С архитектурой Vega возможно до 128 32-битных, 256 16-битных или 512 8-битных операций за такт.

Draw Stream Binning Rasterizer разработан для повышения производительности и энергоэффективности. Он позволяет «выбрать один раз, один раз закрасить» пиксели за счет использования интеллектуального встроенного кэша бункера и раннего отсечения пикселей, невидимых в финальной сцене.

Карты Vega могут потреблять сравнительно меньше энергии при такой же или даже лучшей производительности при пониженном напряжении карты. Смещение 0,25 В оказывается действительно крутым и эффективным.

Vega увеличила поддержку уровня функций Direct3D с 12_0 до 12_1.

Растеризатор Vega обеспечивает поддержку аппаратного ускорения для упорядоченных представлений растеризатора и консервативной растеризации уровня 3.

Бенчмарки

PassMarkG3D Mark
Top 1 GPU
This GPU
26994
14634
PassMarkG2D Mark
Top 1 GPU
This GPU
1149
809
GeekbenchOpenCL
Top 1 GPU
This GPU
237214
204168
CompuBench 1.5 DesktopFace Detection
Top 1 GPU
This GPU
737.298 mPixels/s
195.478 mPixels/s
CompuBench 1.5 DesktopOcean Surface Simulation
Top 1 GPU
This GPU
7585.258 Frames/s
2129.009 Frames/s
CompuBench 1.5 DesktopT-Rex
Top 1 GPU
This GPU
66.951 Frames/s
14.889 Frames/s
CompuBench 1.5 DesktopVideo Composition
Top 1 GPU
This GPU
383.037 Frames/s
129.271 Frames/s
CompuBench 1.5 DesktopBitcoin Mining
Top 1 GPU
This GPU
2563.250 mHash/s
1328.033 mHash/s
GFXBench 4.0Car Chase Offscreen
Top 1 GPU
This GPU
34770 Frames
14616 Frames
GFXBench 4.0Manhattan
Top 1 GPU
This GPU
23622 Frames
3714 Frames
GFXBench 4.0T-Rex
Top 1 GPU
This GPU
56437 Frames
3358 Frames
GFXBench 4.0Car Chase Offscreen
Top 1 GPU
This GPU
34770.000 Fps
14616.000 Fps
GFXBench 4.0Manhattan
Top 1 GPU
This GPU
23622.000 Fps
3714.000 Fps
GFXBench 4.0T-Rex
Top 1 GPU
This GPU
56437.000 Fps
3358.000 Fps
3DMark Fire StrikeGraphics Score
Top 1 GPU
This GPU
19970
7396
Название Значение
PassMark — G3D Mark 14634
PassMark — G2D Mark 809
Geekbench — OpenCL 204168
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection 195.478 mPixels/s
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation 2129.009 Frames/s
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex 14.889 Frames/s
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition 129.271 Frames/s
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining 1328.033 mHash/s
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen 14616 Frames
GFXBench 4.0 — Manhattan 3714 Frames
GFXBench 4.0 — T-Rex 3358 Frames
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen 14616.000 Fps
GFXBench 4.0 — Manhattan 3714.000 Fps
GFXBench 4.0 — T-Rex 3358.000 Fps
3DMark Fire Strike — Graphics Score 7396

⇡#GPU Vega 10

Единственный GPU семейства Vega, который на данный момент выпустила AMD, по конфигурации вычислительных блоков соответствует процессору Fiji: 4096 шейдерных ALU, 256 блоков наложения текстур и 64 ROP. Тем не менее, число транзисторов в чипе увеличилось с 8,9 до 12,5 млрд. В тоже время благодаря техпроцессу 14 нм FinFET площадь кристалла удалось сократить с 596 до 486 мм2. Таким образом, Vega 10 — на 72% более плотный чип, нежели Fiji, и даже по сравнению с Polaris площадь используется на 5% более эффективно. 

Часть транзисторного бюджета, которым Vega 10 отличается от Fiji, израсходована удвоенный объем кеш-памяти второго уровня (4 Мбайт против 2 Мбайт в Fiji) на новые функции рендеринга, описанные выше, но львиная доля элементов, распределенных в схеме GPU, служит основой для дополнительных стадий конвейера, которые AMD пришлось внедрить с целью обеспечить стабильную работу на повышенных тактовых частотах. Однако разработчики заверили, что дополнительные стадии появились только на тех участках, где польза от высокой частоты перевешивает возросшую латентность. В противном случае использовались более изощренные методы, включая уменьшение длины внутренних соединений или полную переработу тех или иных функциональных блоков.

Регистры внутренней памяти Vega построены с применением статической памяти, изначально созданной для процессоров Ryzen, которая, согласно данным AMD, обеспечивает экономию площади в объеме 18%, снижение мощности на 43% и латентности на 8% по сравнению со стандартными решениями.

Кстати, ROP внутри Vega теперь являются клиентами кеша второго уровня, нежели контроллера памяти. Это увеличит производительность движков отложенного рендеринга, поскольку результат отдельного прохода будет записан непосредственно в L2 вместо оперативной памяти и будет немедленно доступен текстурным модулям для следующих операций.

Для коммуникаций внутри чипа между собственно GPU и uncore-компонентами (контроллером RAM, шины PCI Express, мультимедийным блоком и т.д.) Vega использует интерфейс Infinity Fabric, который также является частью процессоров архитектуры Zen. Благодаря ей AMD в будущем сможет с легкостью интегрировать ядро Vega в APU нового поколения.

Блок декодирования видеопотока в составе Vega не приобрел новых функций по сравнению с Polaris. Он по-прежнему выполняет расшифровку форматов H.264 и H.265 при разрешении вплоть до 3840 × 2160 с кадровой частотой 120 Гц, однако AMD внесла ясность в вопрос аппаратной поддержки кодека VP9, которая впервые была заявлена для Polaris, но не реализована в драйвере вплоть до сегодняшнего дня. Оказывается, Vega использует гибридный метод, комбинируя ресурсы выделенного блока, шейдерных ALU и центрального процессора.

А вот блок кодирования в Vega приобрел возможность записывать видео в формате H.264 в 4К-разрешении с частотой 60 Гц, в то время как Polaris был ограничен частотой 30 Гц. 

В Vega вновь используется память типа HBM, но поскольку вторая версия технологии позволяет выпускать сборки объемом вплоть до 8 Гбайт, AMD одновременно получила возможность увеличить объем локальной памяти GPU и упростить конструкцию за счет меньшего числа микросхем и упрощенной разводки соединений. Кремниевая подложка Vega 10 объединяет кристалл GPU с двумя сборками HBM2 по 4 Гбайт 2048-битной шиной, но за счет практически удвоенной частоты HBM2 процессор сохранил «сырую» пропускную способность памяти, сопоставимую с характеристиками Fiji.

⇡#Технические характеристики, комплект поставки, цена

AMD представила три ускорителя на основе Vega 10, не считая Radeon RX Vega Frontier Edition. Топовой моделью в семействе является Radeon RX Vega 64, доступная в вариантах с воздушным кулером и системой жидкостного охлаждения. Число в названии указывает на 64 активных NCU в составе полностью разблокированного чипа. Поскольку Radeon R9 Fury X обладает такой же конфигурацией, дополнительную производительность RX Vega, помимо оптимизации конвейера, извлекает из более высоких тактовых частот.

Базовая частота GPU в Radeon RX Vega 64 с воздушным охлаждением составляет 1247 МГц, и это не очень воодушевляет, если сравнивать с базовой частотой GeForce GTX 1080 Ti (который основан на GPU сопоставимого размера и даже на 500 млн транзисторов меньше). Тем не менее, boost-частоты у двух видеокарт вполне сопоставимы — 1546 и 1582 МГц соответственно. К тому же, в случае Vega AMD вкладывает иной смысл в понятие boost clock. Вместо максимальной частоты, которая разрешена для GPU число означает максимальную частоту, которой ядро может гарантированно достигнуть в играх, но истинный предел лежит еще выше. Таким образом, AMD и NVIDIA теперь оперируют похожими показателями, что облегчает сравнение видеокарт по их спецификациям, хотя NVIDIA все-таки подразумевает под boost clock некое среднее, а не пиковое значение, которое наблюдается в играх.

Radeon RX Vega 64 Liquid Cooled Edition по заявленным частотам уже вполне соответствует GeForce GTX 1080 Ti, но давайте посмотрим на энергопотребление новинок: если даже «воздушная» версия Radeon RX Vega 64 превышает по мощности типичные для топовых потребительских видеокарт 250 Вт, то мощности Liquid Cooled Edition достигает совершенно безумных с позиции одночипового ускорителя 345 Вт.

Принимая во внимание масштаб оптимизаций, которые содержит Vega 10, размеры чипа и его мощность, было бы логично ожидать от Radeon RX Vega 64 производительности на уровне GeForce GTX 1080 Ti или выше. По крайней мере, по теоретической пропускной способности операций FP32 Radeon RX Vega 64 опережает топовый ускоритель конкурента

Но судя по ценам, AMD не столь уверена в потенциале своего флагмана. Действительно, версия с воздушным охлаждением поступит в продажу по рекомендованной цене $499 — аналогично GeForce GTX 1080. Рекомендованная цена Radeon RX Vega 64 Liquid Cooled Edition — $699, что соответствует текущей цене GeForce GTX 1080 Ti.

Производитель AMD
Модель Radeon R9 Fury X Radeon RX 580 Radeon RX Vega 64 Frontier Edition Radeon RX Vega 56 Radeon RX Vega 64 Radeon RX Vega 64 Liquid Cooled Edition
Графический процессор
Название Fiji XT Polaris 20 XTX Vega 10 XT Vega 10 XL Vega 10 XT Vega 10 XT
Микроархитектура GCN 1.2 GCN 1.3 GCN 1.4 GCN 1.4 GCN 1.4 GCN 1.4
Техпроцесс, нм 28 нм 14 нм FinFET 14 нм FinFET 14 нм FinFET 14 нм FinFET 14 нм FinFET
Число транзисторов, млн 8900 5700 12 500 12 500 12 500 12 500
Тактовая частота, МГц: Base Clock / Boost Clock —/1050 1257/1340 1382/1600 1156/1471 1247/1546 1406/1677
Число шейдерных ALU 4096 2304 4096 3584 4096 4096
Число блоков наложения текстур 256 144 256 256 256 256
Число ROP 64 32 64 64 64 64
Оперативная память
Разрядность шины, бит 4096 256 2048 2048 2048 2048
Тип микросхем HBM GDDR5 SDRAM HBM2 HBM2 HBM2 HBM2
Тактовая частота, МГц (пропускная способность на контакт, Мбит/с) 500 (1000) 2000 (8000) 945 (1890) 800 (1600) 945 (1890) 945 (1890)
Объем, Мбайт 4096 4096/8192 8096 8096 8096 8096
Шина ввода/вывода PCI Express 3.0 x16 PCI Express 3.0 x16 PCI Express 3.0 x16 PCI Express 3.0 x8 PCI Express 3.0 x8
Производительность
Пиковая производительность FP32, GFLOPS (из расчета максимальной указанной частоты) 8602 6175 13107 10544 12665 13738
Производительность FP32/FP64 1/16 1/16 1/16 1/16 1/16 1/16
Пропускная способность оперативной памяти, Гбайт/с 512 256 484 410 484 484
Вывод изображения
Интерфейсы вывода изображения HDMI 1.4a, DisplayPort 1.2 HDMI 2.0, DisplayPort 1.3/1.4 HDMI 2.0, DisplayPort 1.4 HDMI 2.0, DisplayPort 1.4 HDMI 2.0, DisplayPort 1.4 HDMI 2.0, DisplayPort 1.4
TDP, Вт 275 185 <300 210 295 345
Розничная цена (США, без налога), $ 649 (рекомендованная на момент выхода) 199/229 (рекомендованная на момент выхода) 999/1499 (рекомендованная на момент выхода) 399 (рекомендованная на момент выхода) 499 (рекомендованная на момент выхода) 699 (рекомендованная на момент выхода)
Розничная цена (Россия), руб. НД 13 449 / 15 299 (рекомендованная на момент выхода) НД НД НД НД

Тесты в бенчмарках

3DMark Cloud Gate GPU: 127374 Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2070.

3DMark Cloud Gate Standard Score: 44176 Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, но хуже AMD Radeon RX 590.

3DMark Fire Strike Graphics: 22501 Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Mobile, но хуже NVIDIA Quadro RTX 5000.

3DMark Fire Strike Score: 18368 Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max.

3DMark Ice Storm GPU: 392304 Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, но хуже NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti.

3DMark Time Spy Graphics: 7109 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, но хуже NVIDIA GeForce GTX 1080.

3DMark Time Spy Score: 7334 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 1080, но хуже NVIDIA Quadro RTX 4000.

3DMark Vantage P: 55262 Лучше, чем AMD Radeon RX Vega 56, но хуже NVIDIA Quadro RTX 4000.

3DMark06: 36216 Лучше, чем AMD Radeon R9 FURY, но хуже AMD Radeon RX Vega 56.

3DMark11 P: 22898 Лучше, чем NVIDIA Quadro RTX 4000, но хуже AMD Radeon RX Vega 56.

3DMark11 P GPU: 30823.5 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 1080, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2070.

Cinebench R10 32Bit OpenGL: 14194 Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, но хуже AMD Radeon R9 290X.

Cinebench R15 OpenGL 64Bit: 135.22 Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, но хуже NVIDIA GeForce GTX 1070.

Passmark: 14607 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti, но хуже AMD Radeon RX 5700.

SPECviewperf 12 — 3ds Max: 140 Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, но хуже AMD Radeon RX Vega 56.

SPECviewperf 12 — Catia: 158 Лучше, чем AMD Radeon RX Vega 56, но хуже AMD Radeon RX 5700 XT.

SPECviewperf 12 — Creo: 58 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, но хуже NVIDIA Quadro P620.

SPECviewperf 12 — Energy: 12.4 Лучше, чем NVIDIA Quadro RTX 3000, но хуже NVIDIA GeForce 840M.

SPECviewperf 12 — Maya: 82 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, но хуже NVIDIA GeForce GTX 980M.

SPECviewperf 12 — Medical: 50 Лучше, чем NVIDIA Quadro RTX 3000, но хуже NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile.

SPECviewperf 12 — Showcase: 111 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2070.

SPECviewperf 12 — Siemens NX: 23 Лучше, чем NVIDIA Quadro K2100M, но хуже AMD FirePro M5100.

SPECviewperf 12 — Solidworks: 80 Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti, но хуже NVIDIA Quadro M3000M.

SPECviewperf 12 — specvp12 3dsmax-05: 145 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 1660, но хуже NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti.

SPECviewperf 12 — specvp12 catia-04: 157 Лучше, чем AMD Radeon RX 5700, но хуже AMD Radeon RX 5700 XT.

SPECviewperf 12 — specvp12 creo-01: 58 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, но хуже NVIDIA Quadro P620.

SPECviewperf 12 — specvp12 energy-01: 12.2 Лучше, чем NVIDIA Quadro RTX 3000, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER.

SPECviewperf 12 — specvp12 maya-04: 84 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 980M, но хуже NVIDIA GeForce GTX 1650.

SPECviewperf 12 — specvp12 mediacal-01: 50 Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 3090, но хуже NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile.

SPECviewperf 12 — specvp12 showcase-01: 111 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2070.

SPECviewperf 12 — specvp12 snx-02: 23 Лучше, чем NVIDIA Quadro K2100M, но хуже AMD FirePro M5100.

SPECviewperf 12 — specvp12 sw-03: 81 Лучше, чем NVIDIA Quadro P620, но хуже NVIDIA Quadro M3000M.

Unigine Valley 1.0 Extreme HD DirectX: 79.2 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER, но хуже NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile.

AMD Radeon RX Vega 64 — практика

Как и следовало ожидать, RX Vega 64 демонстрирует высокие показатели производительности. Для сравнения мы взяли MSI GeForce GTX 1080, которая в версии Founders Edition ближе всего к референсному дизайну.

В синтетических бенчмарках карты практически равносильны друг другу. Так, представитель AMD в 3DMark Cloud Gate получает 34967 баллов (GTX 1080: 34265 баллов) и 5267 баллов в Fire Strike Ultra (GTX 1080: 5029 баллов). Подводя итоги, можно сказать, что Radeon получается чуточку лучше, чем Geforce.

На практике мы наблюдаем аналогичную картину, причем — в зависимости от бенчмарка — небольшое преимущество имеет то одна карта, то другая. В «GTA V» Vega 64 работает на 101,70 fps в разрешении Full-HD и на 46,49 fps в 4К. Geforce выступает значительно лучше: 142,1 fps (Full HD) и 55,4 fps (4K).

Обратная картина наблюдается в «Metro Last Light»: в то время, как Radeon выдает целых 150,46 fps (Full-HD) и 57,12 FpS (4K), результаты GTX 1080 оказываются хуже на 5-10 процентов. Таким образом, становится очевидно: Radeon RX Vega 64 и Geforce GTX 1080 в плане производительности находятся приблизительно на одном уровне.

Только в том случае, если игра оптимизирована под определенного производителя GPU, разница становится более заметной. Интересный факт: в OpenCL-бенчмарке LuxMark карта Radeon получает 5275 баллов и тем самым нокаутирует GTX 1080 (2805 баллов).

Так как множество утилит для майнинга криптовалют используют программный интерфейс OpenCL, RX Vega 64 может стать объектом вожделения майнеров, а из-за этого цены на новинку могут взлететь до небес.

Radeon RX Vega 64: экстремальное энергопотребление

Так в конце концов, являются ли Geforce и Radeon равными друг другу в топовом сегменте? К сожалению, нет, поскольку AMD допускает один серьезный прокол, который наши тестеры обнаружили с большим удивлением, и тем самым заново открывает мрачную главу в истории GPU-производителя, которую мы считали уже закрытой со времен Polaris.

Под полной нагрузкой наша тестовая система с картой Vega потребляла в зависимости от сценария эксплуатации от 100 до 200 Вт больше, чем с Geforce GTX 1080. Для нас является совершенно непонятно, почему AMD выпустила такого «обжору», который не компенсирует этот недостаток какими-либо особыми преимуществами.

Также нельзя забывать о том, что Geforce GTX 1080 находится на рынке уже целый год, и этот факт тоже не дает плюсов новинке при сравнении уровней производительности. А так как у Nvidia в модельном ряду есть еще и GeForce GTX 1080 Ti, то корона царства графических карт по-прежнему остается на голове у «зеленых».

AMD RX Vega 64 profitability calculator

#
Name
Algorithm
Est. daily
Costs
Est. daily profit

1

BEEPOOL ETH
PPS pool

Ethash 49.25 MH/s, 170 W

3.66 USD (~0.0010 ETH)

-0.41 USD

3.25 USD

2

EZIL ETH
PPS pool
Get back 50% of pool fees towards minerstat subscription.

Ethash 49.25 MH/s, 170 W

3.64 USD (~0.0010 ETH)

-0.41 USD

3.23 USD

3

POOLIN ETH
PPS pool

Ethash 49.25 MH/s, 170 W

3.63 USD (~0.0010 ETH)

-0.41 USD

3.22 USD

4

F2POOL ETH
PPS pool

Ethash 49.25 MH/s, 170 W

3.59 USD (~0.0010 ETH)

-0.41 USD

3.18 USD

5

SPIDER ETH
PPS pool

Ethash 49.25 MH/s, 170 W

3.56 USD (~0.0010 ETH)

-0.41 USD

3.15 USD

6

MRR Ethash
Marketplace

Ethash 49.25 MH/s, 170 W

3.55 USD (~0.000073 BTC)

-0.41 USD

3.14 USD

7

FLEXPOOL ETH
PPLNS pool

Ethash 49.25 MH/s, 170 W

3.55 USD (~0.0010 ETH)

-0.41 USD

3.14 USD

8

ETH
Ethereum

Ethash 49.25 MH/s, 170 W

3.54 USD (~0.0010 ETH)

-0.41 USD

3.13 USD

9

SPARK ETH
PPS pool

Ethash 49.25 MH/s, 170 W

3.48 USD (~0.0010 ETH)

-0.41 USD

3.07 USD

10

VIABTC ETH
PPS pool

Ethash 49.25 MH/s, 170 W

3.35 USD (~0.0010 ETH)

-0.41 USD

2.94 USD

11

HIVEON ETH
PPS pool

Ethash 49.25 MH/s, 170 W

3.32 USD (~0.0009 ETH)

-0.41 USD

2.91 USD

12

BINANCE ETH
PPS pool

Ethash 49.25 MH/s, 170 W

3.32 USD (~0.0009 ETH)

-0.41 USD

2.91 USD

13

NH Ethash
Marketplace

Ethash 49.25 MH/s, 170 W

3.29 USD (~0.000068 BTC)

-0.41 USD

2.89 USD

14

PROH Ethash
Multi-algo pool

Ethash 49.25 MH/s, 170 W

3.28 USD (~0.000067 BTC)

-0.41 USD

2.88 USD

15

NANOPOOL ETH
PPLNS pool

Ethash 49.25 MH/s, 170 W

3.17 USD (~0.0009 ETH)

-0.41 USD

2.76 USD

16

MRR Etchash
Marketplace

Etchash 49.25 MH/s, 170 W

3.12 USD (~0.000064 BTC)

-0.41 USD

2.71 USD

17

UNM Ethash
Multi-algo pool

Ethash 49.25 MH/s, 170 W

2.98 USD (~0.000061 BTC)

-0.41 USD

2.57 USD

18

VTC
Vertcoin

Verthash 1.07 MH/s, 154 W

2.77 USD (~5.27 VTC)

-0.37 USD

2.40 USD

19

ANTPOOL RVN
PPS pool

KAWPOW 22.12 MH/s, 198 W

2.82 USD (~24.34 RVN)

-0.48 USD

2.34 USD

20

RVN
Ravencoin

KAWPOW 22.12 MH/s, 198 W

2.82 USD (~24.31 RVN)

-0.48 USD

2.34 USD

Load all coins
Include coins with alerts

Видео обзоры и тесты

RX Vega 64 — полный тест и обзор


active

RX Vega 64 — полный тест и обзор


active

ИГРОВАЯ ВИДЕОКАРТА ОТ АМД / ОБЗОР VEGA 64 NITRO+


active

RX 6600 XT (PCIe 3.0 Vs. PCIe 4.0) Vs. RX VEGA 64 | 1080p and 1440p Gaming Benchmarks


active

Bykski Water Block For AMD RADEON RX VEGA 56/64Sapphire RX VEGA 64 8G HBM2/DATELAND RX VEGA 64 8G H


active

AMD Radeon RX Vega 64: gameplay в 25 актуальных играх при Full HD


active

AMD Radeon VII — полный тест vs Vega 64 и RTX 2080


active

AMD Radeon Vega 64 в 2021


active

RTX 2070 vs VEGA 64 Test in 8 Games


active

RX Vega 64: потенциал 2.0. Полный обзор и тест


active

Тестирование AMD Radeon RX Vega 64: На что способно новое поколение графики от AMD?


active

RX Vega 56 с BIOS от Vega 64 — выжимаем из рефа от AMD максимум


active

Should You Buy a Vega 64 in 2021? | An Owner’s Retrospective

Загрузить еще

AMD Radeon RX Vega 64 — теория

К моменту запуска компания AMD представляет свою новую серию GPU топового уровня в трех вариантах. У нас на тестовых испытаниях побывала RX Vega 64 с классическим воздушным охлаждением. Стоимость карты находится на отметке 35 000 рублей.

Кроме того, будет доступен еще и разогнанный приблизительно на 10 процентов вариант с жидкостной системой охлаждения. Почти на 7 000 рублей более доступная RX Vega 56 с упрощенными характеристиками дополняет стартовый модельный ряд серии Vega.

Протестированный нами образец «пришел» прямо с завода AMD и выступает в качестве так называемого «эталонного дизайна», на который смогут ориентироваться такие партнеры, как Sapphire, Gigabyte или Asus. GPU, внутри AMD получивший название Vega 10 и изготовленный на базе архитектуры GCN 5, содержит более 4096 шейдерных блоков, которые должны быть собраны в целом в 64 CU (Compute Units).

Кроме того, здесь будет 256 текстурных блоков (TMU) и 64 рендерных единицы (ROP). Также карта предлагает 8 Гбайт очень быстрой HBM2-памяти, которая будет соединена с графическим чипом интерфесом шириной 2048 бит.

Тактовые частоты соответствуют ожидаемой производительности. Базовая тактовая частота равняется 1247 МГц, в Boost-режиме, по мере необходимости, карта поднимает этот показатель до максимальных 1546 МГц — это без ручного разгона.

Вариант RX Vega 64 с водяным охлаждением рассчитан на еще более высокие частоты. Так называемый «Typical Board Power», параметр, описывающий типичный для игрового режима уровень энергопотребления, находится на уровне 295 Вт. Для сравнения: TDP, то есть максимальное потребление, у Nvidia GeForce GTX 1080 составляет 180 Вт.

Мы уже успели прогнать через «полосу препятствий» в виде бенчмарков референсную модель AMD Radeon RX Vega 64 с воздушным охлаждением. Однако, во время тестовых испытаний наша стандартная для таких процедур материнская плата «приказала долго жить», и мы вынуждены были в кратчайшее время искать ей замену.

Из-за этого все результаты назвать сопоставимыми с другими на 100% нельзя, поэтому мы решили пока что не включать новую AMD-карту в наш соответствующий рейтинг. Но так как взятая на замену материнская плата очень близка по своим характеристикам к «оригинальной», в этой статье мы все-таки приведем результаты сравнения с GTX 1080.

Radeon RX Vega 64: топовая спецификация на старте

Разумеется, мы так скоро, насколько это будет возможно, повторим тестовые испытания с нашей стандартной материнской платой, и после этого обязательно расположим новую графическую карту от AMD в рейтинге соответствующим образом.